Artigos, Traduções

O ARGUMENTO FILOSÓFICO PARA TRABALHAR MENOS | Tradução

Talvez não seja “preguiça”, afinal de contas

Bertrand Russell é um nome estranho para apresentar quando consideramos o valor de trabalhar menos.

Pixabay.com

Embora ele fosse filósofo e matemático por profissão, seus resultados extraordinários sugerem que ele era igualmente historiador, crítico social e ativista político.

Hoje, Russell é mais famoso por seu livro História do Pensamento Ocidental (A History of Western Philosophy), que se constitui no melhor resumo de como surgiram as grandes ideias da cultura Ocidental. Quando ele ganhou o Prêmio Nobel de Literatura, em 1950, este livro foi citado como sendo um grande responsável.

Ainda assim, quando tratou de abordar como a sociedade deveria ser mais bem estruturada para permitir a felicidade e o envolvimento ideal de seus cidadãos, ele adotou uma abordagem que parecia contradizer a maneira como ele vivera sua própria vida. Ele imaginou um mundo movido pelo lazer.

Em seu ensaio In Praise of Idleness (Em louvor à ociosidade), escrito na segunda metade de sua vida, Russell argumenta que, desde o advento da revolução industrial, pelo menos teoricamente, os humanos desenvolveram a capacidade de viver para que o trabalho não fosse necessário. na maioria dos nossos dias.

Ele acompanha nosso fracasso em estabelecer esse mundo com nossa profunda obsessão cultural em tratar o trabalho como virtuoso em si mesmo, em vez de vê-lo como parte de uma vida plena. Nas suas próprias palavras:

 “O uso sábio do lazer, é preciso reconhecer, é um produto da civilização e da educação. Um homem que trabalhou longas horas a vida inteira ficará entediado se ficar subitamente ocioso. Mas sem uma quantidade considerável de lazer, um homem é separado de muitas das melhores coisas …

O fato é que a movimentação de matéria, embora uma certa quantidade dela seja necessária para a nossa existência, não é enfaticamente um dos fins da vida humana. Se assim fosse, deveríamos considerar todos os navegantes superiores a Shakespeare”.

Trabalhe para Viver, não Viva para Trabalhar

Quando Russell fala sobre o trabalho em seu ensaio, ele está se referindo à necessidade de trabalho manual e burocrático, que ocupa a maior parte do tempo coletivo, e não ao trabalho como expressão pessoal.

Ele argumenta que nossa ligação entre trabalho e o conceito de necessidade é tão forte que não paramos para pensar duas vezes sobre o que estamos fazendo antes de nos comprometermos demais.

Nós reverenciamos nossas capacidades de lucro sem questionar se os bens em produção são ou não dignos de consumo, além de sua capacidade de nos fazer ganhar mais dinheiro.

Ele admite que, em sua maior parte, porém, este é um problema social, e não uma falha de indivíduos. Dito isto, também não é muito raro – pelo menos hoje, mais de 80 anos após Russell escrever o ensaio – ver pessoas tão absorvidas pelo trabalho que esquecem que há uma vida para viver fora dele.

Obviamente, o trabalho é uma fonte profunda de significado para muitos. Se você é alguém que respeita seu trabalho e se alegra com isso, por que deveria parar de investir tudo nele?

Bem, outra parte de respeitar o seu trabalho é perceber que o trabalho é apenas uma parte da vida, não a coisa toda. Os seres humanos podem ter um desejo inato de trabalhar, mas também desejam socializar, formar e nutrir famílias e se expressar de maneira mais espontânea.

Mesmo que você ame seu trabalho mais do que qualquer outra coisa, é provável que o encontre mais completo e gratificante se você se afastar dele de vez em quando. É aí que você vê todos os lados.

Parece haver uma certa culpa em nossa cultura atual, associada a apenas passar o tempo sem fazer nada, relaxar, ter lazer, gastar tempo e simplesmente não ter planos. Mas a verdade é que, sem essas coisas, você não tirará o máximo proveito do seu trabalho.

O trabalho é uma grande parte da vida, mas a vida não deve terminar tendo o trabalho como única coisa que você fez.

Pixabay.com

A alegria criativa do lazer

O conceito moderno de lazer está associado às poucas horas que todos temos para passar o tempo. É quando fazemos coisas como assistir a filmes, ir ao bar mais próximo ou dar um passeio por aí.

Certamente, há alegria nesse tipo de lazer, mas parece intimidador quando realmente consideramos a possibilidade de que, em um mundo com muito menos trabalho, tempo demais nesse tipo de lazer possa nos ser desagradável. Nós simplesmente não saberíamos o que fazer conosco.

Não é só isso, de acordo com Russell. Nós acabamos esquecendo de que o lazer passivo não é o único que existe.

Não conseguimos imaginar o que faríamos com um calendário excessivamente em branco, porque ainda não passamos por isso. Na realidade, ao longo da história, grande parte de nossa inventividade veio da brincadeira nascida do lazer ativo – quando o “nada” acaba alimentando algo.

Se você se der tempo suficiente para relaxar, em breve você vai se descobrir querendo expressar uma força espontânea de criatividade, do tipo que você geralmente suprime quando está ocupado ou trabalhando.

É essa força, não o trabalho, que cria a maioria das coisas a que damos valor como humanos. Como Russell aponta:

“Isso cultivou as artes e descobriu as ciências; escreveu os livros, inventou as filosofias e refinou as relações sociais. Mesmo a libertação dos oprimidos foi habitualmente inaugurada por isso acima. Sem a aula de lazer, a humanidade nunca teria emergido da barbárie”.

Se a sociedade vai ou não recriar estes espaços para nós no futuro próximo é incerto, mas não há motivo para que alguns de nós não possamos dar os primeiros passos por nós mesmos.

Tirar um fim de semana por mês, ou mesmo uma manhã ou noite por semana, não está fora dos limites para muitas pessoas. É algo que todos nós podemos e devemos fazer por nós mesmos. Muitos quase veem o lazer como algo a ser temido. Isso só leva na direção errada.

A conclusão

A crítica de Russell para uma sociedade obcecada com o trabalho parece, superficialmente, um tanto irônica.

Porém, se você olhar mais de perto, verá que a maneira como ele lidou com seu próprio trabalho foi diferente. Ele construiu o espaço e cultivou o lazer quando pode.

Aconteceu que o produto de seu lazer – e a espontaneidade que ele trouxe – era o que pareceria para muitos de nós como resultado produzido apenas pelo trabalho. Não para ele, no entanto.

Foi por isso que ele podia estar discutindo filosofia analítica e positivismo lógico em um dia, e então trocar de assunto no dia seguinte para falar significativamente sobre os problemas sociais de seu tempo. E no terceiro dia, ele podia escrever sobre o que nós todos podemos aprender com a história.

O que nós fazemos formalmente para ganhar a vida é uma parte da vida. Ainda que seja uma parte importante, seu papel não é consumir todo o nosso tempo.

E quando isso acontece, nós nos privamos de um relacionamento melhor com nossos trabalhos. Limites não são apenas necessários, mas também benéficos.

É fácil adotar a ideia de livrar espaço para não fazer nada e rotulá-lo de “preguiça” ou “perda de tempo”, mas isso é negligenciar o feliz acaso dos efeitos de segunda ordem no processo. É exatamente o tipo de autonomia que períodos prolongados de lazer produzem que move nossa espécie para novas direções, agradavelmente inesperadas. Crescemos e inventamos quando brincamos.

Hoje, somos ágeis em preencher calendários com coisas. Talvez seja hora de enchê-los com nada.

Tradução livre do texto original

Por Zat Rana

Deixe uma resposta